在拦飞机事件中，网易新闻和搜狐新闻都做了专题，并放在首页推荐。
先看看网易，是”另一面”做的专题：
权利从无保障 何谈维权过界 （2012年4月18日首页推荐用的是更浅易的标题：请先保障权利，再来谈维权边界），下分几个小标题。
顶部是导语，链接到钱江晚报的报道 民航局调查两起旅客擅闯控制区拦飞机事件
引论：民航服务难说满意，乘客弱势有苦难言 （这一部分给出了一系列的数据和引述，说明谁才是强者，结尾给出链接：新闻”拦飞机”中网友的微博评论）
申论：权利无界定与保障，何来过度维权 （这一部分在结尾的链接给出的是 也是以上钱江晚报的新闻）
结论：别动辄用公共利益绑架个人利益 （这一部分引用了网易评论里的一篇评论文章 李晓亮：讨论拦飞机事件当就事论事 这文章的评论大约是专题的评论的十分之一，评论数目前比例是：6963:639；结尾给出的链接也是上一部分的报道）
咱再来看看搜狐的吧，点击今日栏目：
页面顶部的配图很有报纸的效果。不过，左边的小图就有点：
配图右边则是一则编者按，典型的报纸做法。之后是一个网事在说的按钮，大概是搜狐的合作网站。接下来的设计不错，用了几个Brief：
BRIEF 1
法律面前 “有理”也不能”取闹”
拦飞机维权是无可置疑的违法行为
BRIEF 2
“把事情闹大”才能解决已经成为社会风气
只要动机有一点合理性 就认为自己在伸张正义
BRIEF 3
须重建对制度的信任 而不是简单的息事宁人
维权重要，尊重起码的秩序规则更重要
不过，如你所见，居然没有链接可点，只好自发往下看……但是很奇怪的是，每一个BRIEF都号称BRIEF1，这编辑是偷工减料么？页面字体颜色和标题混在一起，小标题和正文只靠粗体（部分有褐色）区分。要注意到的是，在第二部分，编辑给出好些例子：校园焚书、医患关系、教授下跪维权、楼盘降价业主维权。分散了不少的注意力。不过，明显地，编辑的目标不少拦飞机事件本身，而是想用这个事件说明一些怪现状：
怪现状：”大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”。
尽管不同声音难能可贵，不过搜狐的编辑这一次做得有些为了反对而反对了（作为不同立场点的一方，需要很强的说服力）。而且整个页面排版和内容安排都很像党报（这个比喻有没有太严重了）……
该我总结了
所以，从页面布局（图片、界面）、事理（说明整个事件及其背后的道理）安排，以及最重要的立论点（网易从维权者的弱势地位和整个维权体系入手，而搜狐的切入点则是维权者的立场入手）上，网易完胜搜狐。
另外，想反问一句搜狐，维权若不为私，为的什么啊？公共利益？你如何界定？中国有么……别那么认真，我只是问问而已。。。。